Medios y poder en Venezuela. Una mirada
Andrés Cañizález
Desde el discurso público, especialmente el oficial, se insiste en reducir toda la vida nacional a lo hecho (o deshecho) desde el 2 de febrero de 1999, cuando el presidente Hugo Chávez asumió el poder. Hay, desde el espacio reflexivo, sea académico o periodístico, una cierta necesidad de recapitulación. También en materia de cómo los medios y el poder político se entretejieron.
Alejandro Botía da un paso en esa dirección con Auge y crisis del cuarto poder. La prensa en democracia, editado por Debate, en su colección Actualidad. Esa historia necesaria que reconstruye Botía arranca en 1958 con el avenimiento democrático, tras la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez, y culmina con el paroxismo mediático que vivimos durante el paro de diciembre 2002 y enero 2003. El texto entrecruza historia política con historia del periodismo, y así aparecen juntos, revueltos o por separado los nombres de las figuras que hicieron la vida pública nacional, a través de las páginas impresas durante 45 años. Se dice rápido, pero la propia reconstrucción que refleja el libro es un hito importante, pues parece existir una ruptura entre lo que fue el período 1958-98, que ahora nos acostumbramos a llamar IV República (y ello evidencia el poder del discurso), y el que se inicia con Chávez. Un aporte del libro es tender puentes, construir un hilo conductor entre lo que se quiere presentar como antes y ahora, pues a fin de cuentas de trata de una historia única, aunque tenga diferentes protagonistas y disímiles discursos.
El texto de Botía si bien ayuda a entender el surgimiento y consolidación de los medios impresos en Venezuela, no es en sentido estricto un libro sobre historia de la prensa en democracia, sino que traza, entrecruza y, especialmente reconstruye, lo que de político hay en el universo mediático venezolano y viceversa. Se trata no de construir una historia empresarial o periodística, sino de cómo ello está estrechamente ligado a contextos sociopolíticos específicos, a seres humanos claramente identificado que tomaron decisiones en uno u otro sentido. Es, por ello, un libro clave para mirar las interrelaciones que se tejen en un sistema político, pero no una vista en abstracto, con el poder creciente que toman los medios para el propio desarrollo de la acción política. Así vemos, por ejemplo como 1968 deberá ser recordado pues marcó un hito: se tejió una alianza entre el abanderado presidencial Rafael Caldera y la Cadena Capriles, la cual arrojaría una de las distorsiones más agudas de aquellos años, pues se canjearon seis puestos de diputados y uno de senador, a cambio del apoyo editorial a la campaña. Aquel matrimonio, por conveniencia, entre el editor Miguel Ángel Capriles y Caldera se disolverá antes de que termine el primer mandato de éste. Sin embargo, esa nociva práctica se repetirá a lo largo de los años 70 y al menos hasta mitad de los 80, e involucrará a casi todos los medios impresos de importancia del país.
Decíamos antes que en un sentido estricto no es éste un libro sobre historia del periodismo, sino sobre las relaciones entre la prensa y el poder, pero ante el vacío que tenemos en el mundo editorial venezolano, en torno a la historia de los propios medios, el texto de Botía puede asumirse como contribución también en esta dirección. Una historia que está por escribirse tiene que ver con el fenómeno del periodismo económico, hoy prácticamente eclipsado, luego de que a fines de los 80 se crearan dos medios especializados: Reporte y Economía Hoy.
Dividido en cinco capítulos, el libro de Botía, reconstruye la historia no sólo de los medios y periodistas, sino de hechos significativos del largo período que aborda. En las páginas finales, se pasea por las reflexiones de Javier Conde, Nelson Rivera y Tulio Hernández, quienes en diferentes momentos han hecho intentos de categorización y periodización sobre la relación entre los medios y el poder en Venezuela. Como hemos dicho se trata de una historia necesaria.
Twitter: @infocracia
