La organización civil Súmate solicitó formalmente al Consejo Nacional Electoral aclarar cuanto antes algunos vacíos sobre el proceso de votación, según se describen en el actual Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE).
Entre las dudas presentadas se encuentra el porcentaje o cantidad de mesas de votación a auditar en cada centro electoral, las funciones de los coordinadores de Centros, cuándo se aplicará la clave para la reactivación de la máquina de votación, luego de que no sean reconocidas las huellas de algunos electores en las mesas y el uso efectivo de la tinta indeleble.
En este sentido y debido a la importancia de la verificación ciudadana a realizarse al cierre de la votación, que permite que los testigos y los electores presentes en cada Mesa comparen el contenido de los comprobantes de votación con los datos reflejados en el Acta de Escrutinio correspondiente, Súmate a través de un documento solicita al ente comicial precisar la cantidad de mesas electorales por centro de votación que serán objeto de esta auditoría, ya que en el artículo 439 del Reglamento General de la LOPRE sólo se indica que en los Centros de Votación con una sola mesa electoral ésta será la auditada.
Según la organización otro de los vacíos detectados en el reglamento está referido a las funciones del Coordinador de Centro de Votación, figura sólo mencionada en los artículos 312 y 323 de este instrumento normativo.
«Con el fin de evitar abusos de poder por parte de estos funcionarios, lo cual ha ocurrido en eventos electorales recientes, espera que el CNE regule su acción para las Elecciones Presidenciales del 07 de Octubre y las Regionales del 16 de Diciembre», precisa Súmate.
También consideran insuficiente lo contemplado en el artículo 325 del Reglamento General, acerca del desbloqueo de la máquina captahuella, ante un número indeterminado de rechazo de electores.
Exigen que se precise en la normativa electoral cuándo el Presidente de la Mesa Electoral deberá solicitar nuevas claves para la reactivación del sistema biométrico, en el caso de que éste se bloquee ante el rechazo sucesivo de huellas dactilares.
Finalmente Súmate reitera su planteamiento que se establezca explícitamente que si algún elector se presenta con el dedo marcado con tinta indeleble, no se le debe permitir ejercer el derecho al voto.
«Esta denuncia ha sido reiterada por las organización en elecciones anteriores, en las que a través de sus servicios de recepción de denuncias durante los comicios, ha detectado que en algunos casos ha sido imposible evitar esta práctica irregular, por no estar contenida esta disposición expresa en la reglamentación correspondiente», finalizan.
