Un diálogo se hace en un lugar neutral, con un moderador neutral y en igualdad de tiempo para las intervenciones. No hubo siquiera estas elementales condiciones. Tras 80 minutos de cháchara madurista, por solo 10 minutos para los demás, sólo hubo catarsis.
Mi análisis de la primera reunión
1.- Los gubernamentales escenificaron 3 versiones de gobierno: la “buena-mentira” (Maduro, Aristóbulo); la “mala-radical”(Ramirez, Cabello, Rodríguez, Jaua) y la “silente- agazapada”(J.V. Rangel).
Jaua se mostró menos radical que de costumbre. Ramírez mintió, monumentalmente, ante el fracaso del manejo económico. La intervención incoherente de Cabello me dio asco. Al día siguiente, en el congreso del PSUV, reiteró: “no habrá pacto con los golpistas”. La de Jorge Rodriguez “desagradable ”; hasta utilizó expresiones soeces. Tres interlocutores chavistas no se atrevieron a hablar y se fueron antes de tiempo.
En resumen: La gestualidad de los dueños del poder demostraron con profusión que sólo saben hablar en cadena cuando nadie los contradice o les responde. Atrapados como están por la escasez, la ineptitud y la falta de $ para paliar la situación económica crítica en que están “tratan de ganar tiempo, oxigenarse un poco, capear el temporal y-como todo fascista y/o comunista- volver a insultar, mentir, la violencia, el cumplir las órdenes cubanas, dividir a la oposición y violar la Constitución.
2.- La MUD lució articulada, con un Aveledo valiente, sin abrazar posturas radicales pero sin consentir que el movimiento oposicionista que dirige sea un rebaño de corderos óque vaya al matadero gubernamental, apoyando con honestidad al estudiantado.
La opinión pesimista adelantada por Andrés Velasquez de “si ese ejercicio vaya a servir para algo” fue, en su lenguaje popular, la opinión de la inmensa mayoría no chavista.
La elocuencia de Henry Allup fue quien mejor habló sobre las violaciones a la Constitución y el papel de los militares en la democracia, manteniendo a raya a Diosdiablo.
Roberto Enriquez, fue el más preciso en su exposición sobre lo que es el diálogo y la paz, desnudando a Maduro con una cita tremenda del Papa Francisco. Ambos, demostraron que son depositarios del talento político de AD y Copei en sus buenos tiempos.
Omar Barbosa refutó al demostrar a los venezolanos, en base a datos del BCV, la falsedad y mentira de la economía exitosa de Ramírez.
Henry Falcón y Capriles situaron el evento en su verdadero papel: la situación económica, la falta de empleo, las devaluaciones en un año, la inflación, la violencia (sin aclarar que la violencia es del gobierno y quien tiene que rectificar es el gobierno)
En síntesis
A la MUD, por primera vez en 15 años, se le permitió usar la TV encadenada y llegar a millones de chavistas… y la aprovecharon, sin embargo, increíblemente no hubo un solo mensaje de la oposición al chavista promedio. El gobierno afrontó el costo político ante sus seguidores, al intentar hacer creer que tiene interés en la paz, cuando es el represor.
El rating y las opiniones recogidas en la prensa señalan que no lo consiguieron, que los estudiantes y la sociedad civil seguirá en la protesta y, la MUD intentará, por todos los medios “dialogar” insistiendo en la Amnistía y cumplir la Constitución, pero todos los partidos políticos, los estudiantes, los profesionales universitarios debemos dirigirnos con inteligencia al pueblo chavista y no chavista desposeído, acción que nos falta llevar a cabo
